Rovaniemi

Maratonkokousten sietämätön keveys ja tuska

Rovaniemen kaupunginvaltuuston talousarviokokouksista (9.11. ja 16.11.–15) ovat tiedotusvälineen (UR 18.11, LK 17.11 ja LR 17.11.) kirjoittaneet omia arvioitaan. Erittelemättä sen tarkemmin, mitä kukin niistä tahoillaan on kirjoittanut, nostan esiin omia huomioitani kokousten kulusta.

Nostan esiin neljä ”eri koria”, joiden johdosta päätöksenteko näkemykseni mukaan takkuili ja aika-ahmatit saivat vallan sekä tilaa harjoittaa omaa populismiaan ”puheripulin” muodossa. Ongelmat luuraavat virkamiesvalmistelussa, päätöksentekopuolella, valtuutettujen- ja puheenjohtajan omissa toimissa.

Ensinnäkin virkamiesvalmistelu oli luokatonta koulujen lakkauttamisessa ja kouluverkkoasiassa, yt-menettelyn käyttöönotossa, jos talousarvio ei toteudu, sekä työntekijöiden siirrossa NeVe:n tytäryhtiöön. Huono valmistelu läpäisi kaupunginhallituksen, ja sakka valui valtuuston puhdistettavaksi. Päätökset oli kuitenkin tehtävä.

Ryhmien välinen yhteistyö ei toiminut aiempien vuosien tapaan. Sopimiset oli ymmärretty eri tavalla, mikä johti uusiin neuvonpitoihin ja -sopimisiin, sekä mahdollisti ”iltalypsyjen” tapaisia toimia päätöksenteossa. Tästä syystä itse mm. äänestin tyhjää ”Oikaraisen koulurakennuksen” tulevasta käytöstä opetuksen loppumisen jälkeen. Kaupungin on kohdeltava päätöksenteossa kuntalaisia yhdenvertaisesti, eikä valtuuston rooli ole maksattaa veronmaksajilla omaa ”huonoa päätöksentekoaan” laittamalla piikki auki. Koulun lakkauttaminen itsessään oli jo väärä päätös.

Meillä valtuutetuilla on jakamaton puheoikeus, mutta myös velvollisuus puhua juuri käsiteltävästä asiasta. Asia josta on jo tehty päätös – ei ole enää käsiteltävä asia. Talousarvio koostuu menoja ja tuloja tarkoittavista luvuista, sekä tavoitteiden sanallisesta kuvauksesta. Ei kai talousarvion miinus- ja plusmerkeistä valtuutettujen erikseen tarvitse alustusta pitää. Kun esitetään määrärahalisäystä, esitetään myös miten se katetaan. Kun esitetään määrärahojen vähennystä, esitetään myös mistä palveluista luovutaan.

Samaan aikaan, kun Turussa, Tampereella, Kotkassa, Vantaalla, Oulussa ja Helsingissä lasten subjektiivinen päivähoito-oikeus ja ryhmäkoot puhuttivat valtuustoa, niin Rovaniemellä tätä tarkoittava täysin oikea muutosesitys talousarvioon vedettiin pois. Siitä ei edes puhuttu. Tätä en ymmärrä. Meillä nostettiin bakteeri- ja homekysymys esille. Moitittiin kylä- ja korttelipolitiikkaa sekä – poliitikot. Muistettiin sekä muistutettiin omat ja muiden sanomiset vuosien takaa. Valtuustopuheenvuoron ja vaikuttamisen tarkoitusta en ymmärrä näin.

Puheiden aikarajoista on pidettävä kiinni. Puheenjohtajan rooli ei ole kärttää lisäpuheenvuoroja, tai muokata valtuutettujen esityksiä oikeana pitämäänsä muotoon. Miksi kouluverkon esittelyä ei rajattu vain kysymyksiin, vaan puheenjohtaja salli 2,5 tuntisen keskustelun asiasta, vaikka se tuli käydä vasta päätöksentekovaiheessa? Tuliko tähän tarve kokoomuksen ryhmän sisältä?

Näin emme voi jatkaa. Jos haluamme saada vastaisuudessa valtuustolle kuuluvan arvovallan, vastuun ja päätösvallan ”sinne minne se kuuluu” meidän on otettava se omiin hyppysiimme.

Jaakko Portti

varavaltuutettu (vas.)

 

 

 

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s