Ei kategoriaa, elinkeinopolitiikka, Rovaniemi

Outoja asetelmia valtuustossa

Rovaniemen valtuusto istui eilen asioinaan – Elinkeinojen kehittämisohjelma, työllisyysohjelma 2010 –2011, osavuosikatsaus, kaavoitusohjelma ja Sinetän liikunta- ja monitoimihallin rahoitus.

Heinäkuussa 2009 julkaisimme Leena Jääskeläisen (kok) kanssa yhteisen kirjoituksen otsikolla “Gardinin outo kannanotto”. Siinä peräsimme yhdessä sitä, että kaupungissa “Olisi tärkeä saada eri toimijoiden kesken jonkinlainen yhteinen käsitys Rovaniemen elinkeinoelämän tilanteesta ja kehittämistarpeista.” Kirjoituksen päätimme toteamukseen, että “Elinkeinopolitiikassa, jos missä, täytyy näkyä valtuuston tahtotila.”

Elinkeinojen kehittämisohjelmassa tuo yhteinen käsitys elinkeinoelämän tilanteesta ja kehittämistarpeista näkyi visiossa, tavoitteissa ja konkreettisissa toimenpiteissä vastuutahoineen. Nyt siihen perättiin valtuuston selkeää tahtotilaa ja sitoutumista. Itseäni ihmetytti se, että osalle olisi riittänyt pelkkä “merkitään tiedoksi” ilmaisu, eikä selkeä päätös ohjelman hyväksymisestä. Kun yhteiseen tanssiin haetaan ja tositarkoituksella pyydetään, siihen ei vastaukseksi riitä “Merkitsen tiedoksi!” Selkeä “kyllä tai ei” – vastaus antaa partnerille selvän selkänojan.

Toinen ihmetyksen aihe itselleni oli se, että osa peräsi ohjelman hintalappua, eli kustannusta ja menoerää. Kyse on nähdäkseni kuitenkin ennemminkin panostuksesta ja sijoituksesta, jolla Rovaniemen elinkeinot kehittyvät kaupungin ja elinkeinojen yhteistoiminnan tuloksena. Oikeampi lähestymistapa olisi ollut kysyä “Mitä sillä saadaan?” kuin “Mikä on hintalappu?”

Kolmas outo kannanotto tuli vihreiden suunnalta. Ohjelmaan haluttiin lisäys “Salla – Kelloselkä radan” edistämisestä. Vihreät näkivät siinä kytkennän Soklin kaivokseen. Aika outoa! Tuon logiikan mukaan varmaan Kemijärven radan sähköistäminenkin edistäisi Soklin kaivoksen avaamista, ja on siten vastustettava hanke.

Sinetän liikunta- ja monitoimihallin rahoituksesta päätettäessä kokoomuksen valtuustoryhmän valtasi täydellinen sekoomus. Olen ymmärtänyt asian niin, että kokoomuksessa kannatetaan synergiaetujen hyödyntämistä aina, kun se on kokonaisedun kannalta järkevää. Varavaltuutetun puheenvuoron perusteella näin ei näyttäisikään olevan.

Valtuutettujen puheenvuoroista sain sen käsityksen, että muualla kaupungissa liikunta – ja nuorten kokoontumistilat olisivat kunnossa. Näinhän asia ei ole! Ounasrinteen nuoret sulkivat 1.6. 2010 Ounarin nuorisotilojen ovet. Se on lähiön nuorille totinen paikka, jos korvaavia tiloja ei järjesty!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s